Un compte rendu du salon de la parapsychologie 2014 et deux exemples de "FACT CHECKING". ► Un bébé à 3 brins d'ADN est né en Angleterre. ► Les pygmée et les scientifiques l'affirment : une journée dure 16 heures.

Quelques principes zététiques pour une bonne hygiène mentale : ► Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires. ► Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve. ► Il faut d'abord mettre en évidence un phénomène avant d'en rechercher les causes !

Un petit cours de recherche d’information sur Internet pour remonter à la source de l’information. L'Autodéfense Intellectuelle est une discipline indispensable pour garder une bonne hygiène mentale. Les outils de la Zététiques sont des techniques facilement appropriables et très utiles pour nous aider à se faire une opinion. Le sujet utilisé ici (Les races de Géants) n’est qu’un exemple pédagogique pour enseigner les bases de l’utilisation des moteurs de recherche. L'important c'est d’acquérir le réflexe de la vérification systématique.

Un décryptage systématique des arguments présentés dans le documentaire « Le Mythe des Géants », produit par DiscoveryChannel et diffusé en France par France5. Cette vidéo est surtout un prétexte pour analyser les mécanismes qui poussent les chaînes de télévision à créer ce genre de documentaire. Les chaîne de TV se contentent de mettre en scène les sujets qui font de l'audience, vrai ou faux, ça leur importe peu.

Une présentation du model socio-psychologique, illustré par l'exemple du phénomène OVNI. ► Le cas Kenneth Arnold ► Le crash de Roswell ► Le cas Adamski ► La vague belge.

Le mois d’août est très propice aux phénomènes paranormaux. Les maisons hantées, les cailloux qui lévitent sur mars, etc... Être un vrai « chasseur de fantômes » ne consiste pas à aller se faire peur seul de nuit dans une maison en ruine avec des détecteurs, mais plutôt à avoir du recul sur des traitements médiatiques. Entre paréidolie et marronniers journalistiques, cette vidéo propose une réflexion à propos de l'attitude que nous devrions avoir face aux phénomènes extraordinaires.

Pourquoi les gens écrivent des trucs visiblement faux sur Internet ? Pourquoi ces trucs faux se propagent aussi vite ? Ces quelques exemples de désinformation sont surtout un prétexte pour expliquer la méthode (remonter aux sources, verifier les données) et gagner un peu d'esprit critique.

Dans certains cas il est difficile de savoir ce qui pourrait être consédéré comme une source valable. Cette vidéo propose une hiérarchie des niveaux de preuves, et tente d'expliquer pourquoi, quand c'est possible, il est préférable de faire confiance aux résultats des études scientifiques.

Est ce que pour chauffer deux bols avec un four micro-onde il faut mettre deux fois plus longtemps ? Peut-on vérifier la vitesse de la lumière avec un four micro-onde ? C'est une suite direct de l'épisode 08 sur les publications scientifiques.

Qu'est ce qu'un raisonnement correct ? Êtes vous sujet au biais de confirmation ? Testez votre logique avec ces exercices simples. Pour avoir une bonne hygiène mentale, il est nécessaire de savoir reconnaître les sophismes erreurs de raisonnement et autres arguments fallacieux.

Le canular d'Alan Sokal et le concept d'Imposture Intellectuelle. L'incroyable philosophie postmoderne et son mésusage des notions mathématiques ou physique. L’étonnant essor des nouvelles thérapies alternatives quantiques.

Les arguments présentés dans cette vidéo : ❖ L'appel à l’autorité ❖ L'appel à la popularité ❖ L'appel à l’exotisme ❖ L'appel à la nature ❖ L'appel à ancienneté.

« Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires ». Mais comment définir ce que l'on entend par « extraordinaire » ? Comment tracer une frontière entre l'extraordinaire et l'ordinaire ?

Le cas des « Diapositives de Roswell » a été présenté comme une preuve irréfutable de la présence extraterrestre sur Terre. Cette histoire est un support pédagogique idéal pour expliquer ce qu'il ne faut pas faire lors d'une enquête sur un phénomène paranormal.

Le mois d’août est très propice aux phénomènes paranormaux. Les maisons hantées, les cailloux qui lévitent sur mars, etc... Être un vrai « chasseur de fantômes » ne consiste pas à aller se faire peur seul de nuit dans une maison en ruine avec des détecteurs, mais plutôt à avoir du recul sur des traitements médiatiques. Entre paréidolie et marronniers journalistiques, cette vidéo propose une réflexion à propos de l'attitude que nous devrions avoir face aux phénomènes extraordinaires.

Il y a des histoires qui ne vieillissent pas. L'histoire de la dent d'or est de celles là. Fontenelle a raconté cette histoire il y a 350 ans. C'était déjà une vieille histoire a son époque, et il précise pourquoi il est toujours important de la raconter. Jean Rostand (un autre penseur sceptique) a rappelé il y a 60 ans pourquoi il est toujours important de la raconter.

Faisons comme si chaque jour était un 1er avril. ► C'est pas seulement le jour de la blague potache, et du canular sournois. ► C'est aussi, et surtout, la fête de l'Esprit Critique. C'est le seul jour de l'année où tout le monde est vigilent, aux aguets. ► Le 1er avril personne n'a envie de se faire avoir, de passer pour un âne a partager une intox. Du coup tout le monde fait bien attention a verifier les infos avant de les afficher sur son mur.

J'ai pendant longtemps critiqué l'Astrologie, mais avec des arguments pas vraiment valides. La stratégie de l'homme de paille, c'est diablement efficace, pour ridiculiser une pratique, mais c'est pas un argument valable. Il faut éviter de faire ça. L'Astrologie c'est du flan, mais pas par ce que c'est physiquement impossible, et pas par ce que les définitions sont arbitraires. L'Astrologie c'est du flan par ce que les résultats expérimentaux sont désastreux.

Essayons en priorité de comprendre la position de l'autre sur ce genre de graphe, avant de lui mettre des étiquettes et de le juger en fonction de cette étiquette. ★ L’agnosticisme ★ L’athéisme ★ Le théisme ★ Le Déisme.

Doit-on faire confiance aux experts ? Un argument d'autorité est-il toujours fallacieux ? Cette vidéo est présentation des concepts issus des recherches sur les « Biais et Heuristiques »

Existe-t'il un média « Neutre » ? Est-il seulement possible d'aborder soi-même un sujet de façon « neutre » ? Que signifie exactement le principe de « Neutralité de Point de Vue » dans Wikipedia ?

Les médias ont une part de responsabilité dans la façon déformée qu'ont les gens de se représenter la science. L'extrait présenté dans cette vidéo comporte les 30 premières minutes de la conférence, et a été la source d'inspiration de mon introduction sur les différents sens du mot « science ».

A l'occasion d'un événement de vidéaste, je vais proposer un protocole expérimental pour mesurer la proportion de gens qui sont nés un jour de pleine lune. C'est l'occasion pour moi de présenter en détail les statistiques qui permettrons d'évaluer la significativité du resultat.

Voici les résultats du protocole sur l'influence de la lune sur les naissances que j'ai présenté dans la vidéo précédente. C'est un prétexte pour moi pour parler un peu des limites des statistiques de types fréquentistes, et présenter une approche Bayésienne des croyance dans les sujets scientifiques.

Existe-il des preuves de l'inexistence de quelque chose ? Peut-on prouver l'inexistence de Dieu ? Un autre exemple de raisonnement par inférences Bayésienne.

Afin de mieux appréhender les principes de la pensée critique, il n'est pas inutile de s'intéresser aux statistiques Bayésiennes. Penser en termes de « Plausibilité des hypothèses » permet de ne plus cliver les débats entre « j'y crois » et « j'y crois pas ».

Afin de tester la fiabilité des méthodes des ufologues pour déterminer si un Crop Circle est d'origine humaine ou pas, nous avons décidés d'en créer un !

Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable. Nous sommes tous sujet au « Sophisme du Procureur », lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris.

Une description du jeu de carte ELEUSIS, qui a ceci de particulier que le but du jeu, c'est de découvrir les règles du jeu. C'est aussi une belle métaphore de la recherche scientifique, car les joueurs doivent trouver des stratégies pour deviner les règles du jeu, proposer leurs théories, et les soumettre a la verification par les pairs.

Pourquoi toujours vouloir être aussi rationnel ? Comment faire pour être plus rationnel ?

Les théories de la prise de décision, c'est beau... en théorie. Mais en pratique, c'est un vrai casse tête. Voici quelques exemples d'application : nucléaire, répartition des richesses, humanitaire, écologisme, etc.

❖ Peut-on avoir raison pour de mauvaises raisons ? ❖ Peut-on avoir tort en se basant que sur des données vraies ? On reconnaît un véritable sceptique au fait que il préfèrera ne pas convaincre quelqu'un, plutôt que de d'utiliser un argument dont il sait qu'il pourrait compter pour son interlocuteur, mais qui ne compte pas vraiment pour lui-même. Il faut juger le pari, pas

Que faire quand mon résultat ne correspond pas a ma théorie ? Rejeter le resultat ? (Comme le Dr John) Rejeter la théorie ? (Comme Fat Tony). Sophisme du Joueur vs Sophisme Ludique.

Savoir gérer les biais dans mes raisonnements, c'est le petit probleme. Il me faut aussi apprendre a gérer le Bruit. Et surtout, il me faut apprendre a gérer la qualité des données auxquels je suis soumis, et sur lesquels je me base pour me former des opinions.

Le phénomène statistique de régression vers la moyenne nous fait souvent tout interpréter de travers.