Jean-Michel discute de la non-importance de Paul-Éric Blanrue dans l’histoire du mouvement sceptique contemporain. La chaîne YouTube Scepticisme scientifique. Le Tipeee du podcast Scepticisme scientifique. Le Patreon du podcast Scepticisme scientifique.

En résumé #87 : A nice "nurse not piquing" Nutpicking? A retrouver sur https://ebbh.fr/2021/01/en-resume-87-a-nice-nurse-not-piquing-nutpicking/ HELP? -> fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur

Nouvelle vidéo ! Les résultats du dernier sondage IFOP (Les Français et les parasciences), dévoilés début décembre 2020, démontrent-ils une augmentation des croyances sur ces 20 dernières années ainsi qu’une corrélation entre tendance au conspirationnisme et lecture assidue de l’horoscope ? C’est ...

Nous avons vu récemment que les médias avaient principalement eu recours à des titres anxiogènes pour évoquer les effets secondaires du vaccin, alors même que leurs articles étaient rassurants. Mais cette stratégie du titre sensationnaliste est-elle payante auprès du public ? Nos données semblent clairement indiquer que oui. En moyenne, une accroche fortement alarmiste (en rouge) obtenait 10x plus d'audience qu'une variante bien rassurante (en vert). Plus un titre a été alarmiste, et plus celui-ci a été audible. Nous pouvons alors ajouter cela à nos précédents constats : ⛔ Nous avons rarement le temps de lire les articles en eux-mêmes, les titres sont donc généralement tout ce que nous retenons. ⛔ Même quand les articles sont rassurants, les médias utilisent principalement des titres anxiogènes. ⛔ En terme d'audience, les titres anxiogènes sont très largement sur-représentés. 👉 En conséquence, un utilisateur moyen aura peu de chance de tomber sur un titre nuancé, et ne pouvant probablement pas lire l'article, la première approximation de la réalité qu'il se fera au sujet du vaccin ressemblera à l'infographie ci-dessous... Pour reprendre la même conclusion qu'hier : je vous invite à parfois en discuter auprès de votre entourage. Étant donné que quelque chose d'aussi innocent que la simple lecture de titres de presse peut nous désinformer autant, et sans forcément que cela puisse être soupçonné, cela vaut clairement le coup qu'on s'y sensibilise collectivement ! - - - Disclaimers : • Afin d'alléger le visuel, l'infographie ne représente que les articles ayant obtenu une audience Facebook supérieure à 1000, soit 61 titres sur un total de 95. La plupart des articles verts ne sont donc pas affichés. • La plupart des titres ont été légèrement reformulé afin de les faire tenir dans l'image (le terme "post-vaccination" a été remplacé par "post-vaccin" par exemple). Certains titres trop longs ont été tronqués quand cela ne déformait pas le sens. • "L'audience Facebook" est un terme trompeur, "score" aurait été plus adapté étant donné qu'il s'agît d'une somme du nombre de likes, commentaires, et partages de chaque lien. Bien que limité, il s'agît à notre connaissance du seul indicateur pour évaluer le succès d'un article en ligne en général. • Nos conclusions ne concernent que notre jeu de données, cela ne veut donc pas dire qu'en général, les médias sont toujours alarmistes, que les titres anxiogènes font forcément plus de clics. Nous le supposons mais nous ne le prouvons absolument pas avec nos infographies. • Pour d'autres informations sur la méthodologie, n'hésitez pas à consulter la description de la précédente infographie qui reprend le même jeu de données. Lien vers la précédente infographie (avec les sources) : https://www.facebook.com/chevrepensante.fr/posts/1278763499161991

C'est honteux. OUI FAKE-UP ARRIVE !Mais pour patienter, voilà un petit sketch tourné à l'occasion de ma venue sur le plateau les amis... à très bientôt.Retrouvez mes passag...

La chaîne YouTube Scepticisme scientifique. Le Tipeee du podcast Scepticisme scientifique. Le Patreon du podcast Scepticisme scientifique.

Épisode #92 : SuperTitre ! [Temps de lecture : 1h40. Nan, je déconne. M'enfin installe-toi confortablement quand même] C'EST PAR ICI : ebbh.fr/2021/01/supertitre-ep-92/ ---- Envie de Tipeee ? Fais-toi plaisir : fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur

Conférence donnée par Jean-Michel pour l’ASSCO. L’Association du Scepticisme Scientifique de l’Ouest vise à faire connaitre et à développer l’esprit critique, le scepticisme et la méthode scientifique et à organiser des évènements (rencontres, conférences et autre) dans toute la région Bretagne. Les recommandations de lectures: En français: – Pour en finir avec le paranormal. – […]

En résumé #82-2 : Même joueur joue encore. --- Addendum au #82 : https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-82-le-coupable-est-demasque/

Jean-Michel interview Cysséepho, de la chaîne YouTube du même nom, et elle nous explique comment elle est récemment devenue sceptique. La chaîne Cysséepho. La chaîne YouTube Scepticisme scientifique. Le Tipeee du podcast Scepticisme scientifique. Le Patreon du podcast Scepticisme scientifique.

Jérémy et Jean-Michel continuent leur exploration du Bullshido. Sources: « Le Popeye russe aux bras monstrueux » « Major Gerald, Aton, Gregmma, un seul survivra! » « Chinese MMA fighter Xu Xiaodong follows 10-second win vs tai chi master by calling out online impostor » La chaîne YouTube Scepticisme scientifique. Le Tipeee du podcast Scepticisme scientifique. Le Patreon du podcast Scepticisme […]

Êtes-vous bien certain(e) que les astrologues sont les mieux à même de parler de leur discipline ? Et si informer le grand public consistait simplement à être plus pointu ? Version courte : cliquez ici.Version longue : cliquez-là. Pour soutenir ...

La pandémie 2020 de SARS-CoV-2 a-t-elle été prédite par des voyant(e)s et des astrologues ? Si oui, quelles promesses pour l’avenir ! Si non, alors il est tout aussi intéressant de se demander comment ils ont procédé pour y réussir. ...

Depuis janvier 2020, nous sommes passés à travers une multitude de rebondissements et tergiversations publiques et médiatiques en rapport à l’évaluation du danger pandémique, de la veille d’éventuelles nouvelles vagues, et des meilleurs moyens de les prévenir. Parmi ces controverses, on peut citer la question du port du masque, et du type de masque porté, …

0:00 Connaissez-vous la grande famille des coronavirus ? Le SARS-CoV-2 provoque-t-il le SRAS ? Le SRAS provoque-t-il la covid-19 ? Le contraire ? Ou rien à voir ? En prenant l’exemple VIH / SIDA on se posera les mêmes questions ...

Première vidéo complètement inédite sur Astroscept : Didier Raoult a critiqué une méta-analyse concluant à la nocivité de l’hydroxychloroquine en présentant une analogie avec un jeu de cartes. Il réussit à pousser Céline à choisir, sans le savoir et sans ...

Critique du fameux documentaire Arte 🍆🍆🍆

Je précise au besoin qu’on parle ici de la méthode scientifique, qui doit être bien sûr séparée des humains scientifiques, qui pour différentes raisons s’en éloignent parfois, consciemment ou inconsciemment et de façon plus ou moins forcée ou volontaire. Via...

20 millions investis pour sa campagne en 2019 dans pas moins de 218.000 publicités Facebook… Tout ça pour commencer à soutenir sa réélection et lutter contre la procédure de destitution (impeachment). Cet article de la RTBF est le seul que...

Le thème du dossier pédagogique de la « Semaine de la presse et des médias à l’école » du Clemi.fr cette année : « L’information sans frontières? ». Le thème n°4 (« Frontière information / communication : le cas des sciences ») est particulièrement intéressant! Lien...

La connerie, un manque d’intelligence? Pas seulement, ce serait trop simple! Con, petit con, gros con, sot, connard : la connerie s’incarne de différentes façons. Mais quel est le rapport avec l’intelligence? Et avec l’empathie? Où on parle de biais...

En ce jour anniversaire de la naissance de Charles Darwin (le 12 février 1809), je songe à la chronique, drôle mais sérieuse, délivrée par Sophia Aram le 10 février sur la radio France Inter, notamment à ce passage croustillant : « si Darwin avait « « « respecté » » » les croyances de son …

Factfulness En 2018 a été publié le livre posthume de Hans Rosling, intitulé Factfulness. H. Rosling vous sera peut-être un nom familier si vous vous intéressez au scepticisme scientifique ou à l’étude des grands jeux de données des Nations Unies sur l’état du monde actuel (niveaux d’alphabétisation, de couverture vaccinale, etc.). Avant d’être un vulgarisateur, …

« Un témoignage n’est pas une preuve » : pourquoi? 1. Certaines personnes produisent de faux témoignages, pour la gloriole ou n’importe quelle autre raison ; 2. D’autres sont de bonne foi, mais on sait que sincérité ne veut pas dire fiabilité,...

Le séisme du 11 novembre n'a PAS mis en danger les centrales de Tricastin et de Cruas ; le traitement médiatique de l’événement est améliorable...

Une étude de l'Université Queen Mary de Londres a trouvé qu'il y a une association importante entre la montée des populismes en Europe et le niveau de méfiance qui entoure la vaccination.
L'auteur de l'étude, le Dr Jonathan Kennedy, déclare que le populisme scientifique est animé des mêmes sentiments que le populisme politique, par exemple, une méfiance profonde envers les élites et les experts par certaines parties de la population marginalisée ou privée de ses droits. "Même quand des programmes (...)

Il suffit de faire les rayons d'un supermarché, biologique ou non, ou d'une parfumerie pour y trouver une quantité importante de déodorants affichant clairement qu'ils sont sans aluminium.
Cela soulève bien entendu beaucoup de questions plus ou moins odoriférantes : est-ce que tous les déodorants que vous avez répandus sur votre peau et sous vos aisselles jusqu'à ce jour contenaient de l'aluminium, et est-ce que cela est dangereux pour votre santé ? La réponse, à moins d'être allergique à (...)

Comment les cliniciens font pour évaluer dans quelle mesure un patient comprend ce que les autres pensent et ressentent ? C'est-à-dire comment un patient évalue l'état mental d'autrui ?
Il faut un outil précis permettant de donner des résultats fiables car cela peut avoir des conséquences importantes pour le bien-être mental et physique des patients, et des traitements éventuels à mettre en place.
Pour ce faire, les psychologues déterminent l'état de compréhension mentale d'une personne, qui repose (...)

Les individus qui ont les points de vue les plus extrêmes contre les aliments contenant des organismes génétiquement modifiés (OGM) pensent maitriser la science des aliments génétiquement modifiés, mais en réalité ils en savent très peu. C'est la conclusion d'une recherche publiée dans le journal scientifique Nature Human Behaviour, fruit de la collaboration entre des chercheurs de l'Université de Colorado Boulder, de l'Université Washington à St Louis et de l'université de Pennsylvanie.
Les (...)

Les individus ayant certain traits de personnalité et style cognitifs sont plus susceptibles de croire dans les théories conspirationnistes.
L'atterrissage sur la Lune a été enregistré dans un studio, la CIA a tué JFK ou encore les attentats du 11 septembre sont un complot du gouvernement, etc. Les théories de la conspiration ont toujours existé à travers l'histoire, mais elles sont beaucoup plus visibles de nos jours à l'ère des médias sociaux sur internet, mais aussi parce que certaines personnes (...)

En attendant d'avoir le temps de publier du nouveau contenu, je partage cette vidéo car, déjà, ça fait toujours plaisir de voir sa bobine pour ceux qui, comme moi, ont grandi avec lui. Et,surtout, parce qu'elle illustre parfaitement ce qu'est l'esprit critique : esprit critique bien ordonné commence par soi-même.

L'écriture inclusive dans les médias : beaucoup de caricatures et peu (voire pas) de science. Corrigeons donc le tir, en répondant à un article de l'AFIS tout aussi coupable.

J'explique souvent que les articles de presse ne sont pas des sources fiables pour de multiples raisons : manque de connaissances, recherche du sensationnalisme, etc. En voici un magnifique exemple, concernant une étude mise en ligne il y a deux jours, en plein dans la thématique de l'article que j'ai publié il y a trois jours : Les auteurs disent : "Le glyphosate perturbe la flore intestinale des abeilles" (étude très critiquable -et critiquée- qui plus est). http://www.pnas.org/content/early/2018/09/18/1803880115 Le journaliste de l'Obs en conclue OKLM pour le titre de son article : "Le glyphosate serait un tueur d'abeilles" https://www.nouvelobs.com/planete/20180924.OBS2850/le-glyphosate-serait-aussi-un-tueur-d-abeilles.html Twitter du journaliste de l'Obs si vous voulez le lui faire remarquer : https://twitter.com/JP_F Critique de l'étude (qu'on ma demandée mais qui n'est pas le sujet principal): - Les doses de glyphosate, que les auteurs qualifient de réalistes, sont colossales : c'est un pesticide très adsorbé dans le sol où il sera dégradé, les grosses concentrations dans la nature sont de l'ordre de la centaine de µg/L juste après épandage, mais ici on n'hésite pas à donner 5000 voire 10000µg/L aux abeilles. - Les variations de la flore microbienne chez les abeilles sont significatives pour le groupe ayant reçu 5 mg/L, mais rien chez celles ayant reçu 10 mg/mL. Faut-il en conclure que, lorsqu'on manipule du glyphosate, il vaut mieux en mettre de grosses doses ? Les auteurs disent qu'ils ne comprennent pas ce résultat et qu'il doit provenir de mécanismes non connus, mais on peut tout autant s'interroger sur leurs résultats à 5mg/L. - In vitro, les auteurs observent une croissance ralentie chez certaines des bactéries présentes dans la flore intestinale de l'abeille. On est encore loin de pouvoir en déduire un quelconque effet sur l'abeille elle-même, alors que les auteurs évoquent dans la conclusion une possibilité de plus grande vulnérabilité aux pathogènes, qui n'a jamais été mise en évidence dans les études écotoxicologiques. Selon une étude de l'université du Texas, cet herbicide affaiblit la flore intestinale des abeilles et pourrait contribuer à l'accroissement de la mortalité de leurs colonies.

La page vient de dépasser les 1000 likes, merci pour l'intérêt que vous portez à son contenu ! L'article publié hier a eu un succès inattendu, je tâcherai donc de faire d'autres publications à ce format. Petit cours d'autodéfense intellectuelle, une notion à la fois.

Internet rend l'information accessible au plus grand nombre, mais plus à certains qu'à d'autres. Avec la dyslexie, lire un article peut être un défi. Mais une extension Chrome/Firefox peut servir à réduire ces inégalités.

Pas de vignette aujourd'hui, mais une petite ressource pour ceux à qui cela peut être utile : un questionnaire mettant en évidence certains biais cognitifs. .pdf ou .doc disponible sur demande en MP. NOTICE : Séparer les sujets en deux groupes, qui recevront chacun une version différente du questionnaire. Ils ne doivent pas connaitre le but réel du questionnaire (je prétexte une introduction aux statistiques) ni savoir qu'il en existe deux versions différentes. Questions 1 et 2 : Biais d'ancrage On reprend ici l'exemple de Science étonnante, puisqu'il marche parfaitement. Les réponses à la question 2 sont conditionnées par la valeur donnée à la question 1. (Mon cerveau et moi #005) Question 3 : Biais d'autocomplaisance Les sujets rejettent plus facilement la faute sur le terrain lorsqu'ils tombent. (Mon cerveau et moi #011) Question 4 : Disponibilité heuristique Les sujets dont on parle le plus sont ceux dans lesquels il y a le plus d'investissement. On mettra en parallèle avec le nombre de morts (Mon cerveau et moi #010) Question 5 : Coups irrécupérables Pour une même question (dépenser 10 millions pour rien), on est plus enclins à investir si l'on a déjà investi une grosse somme (Mon cerveau et moi #008) Question 6 : Oubli des fréquences de base La probabilité est en réalité de 19%, mais le 100% et le 99% font penser que le test est particulièrement fiable (Mon cerveau et moi #013)

« Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. » ... Vraiment ? Sont-ce vraiment les bons mots ? Et Euclide a-t-il vraiment dit ça, comme on le voit un peu partout ?

Les argumentaires en faveur de la Terre plate regorgent de curiosités. Par exemple, sur certains clichés, le soleil cache les nuages. Pour certains, c'est la preuve qu'il n'est en fait pas si loin. Qu'en est-il ?

Générations Futures, en guerre contre le glyphosate, nous gratifie d'une nouvelle étude : l'herbicide est mesuré dans les urines de 30 individus. Les chiffres sont des plus rassurants, et pourtant l'ONG produit un rapport qui fait peur. Les journalistes, quant à eux, suivent aveuglément et répètent des arguments bidons.